Boligforsikringsavgifter for skogbranner er lovlige, sier dommer

Tilleggsavgifter California huseiere led over hele staten fra forsikringsselskaper som dekker kostnadene ved skogbranner i Los Angeles County ble dømt lovlige i en avgjørelse offentliggjort sent tirsdag.

LA County Superior Court-dommer Tiana Murillo avslått en forespørsel av advokatgruppen Consumer Watchdog for å stoppe gebyrene, som forsikringsselskapene begynte å belaste i fjor etter at det statlige forsikringsselskapet i siste utvei ikke klarte å betale alle sine krav for brannen i januar 2025.

Californias FAIR-plan, finansiert og drevet av statens lisensierte boligforsikringsselskaper, trengte en redningspakke på 1 milliard dollar av forsikringsselskapene etter å ha blitt rammet med om lag 4 milliarder dollar i krav.

I henhold til en avtale som forsikringskommissær Ricardo Lara utarbeidet med FAIR-planen i 2024, kunne forsikringsselskapene søke statlig godkjenning for å fylle opp sine boligforsikringstakere opp til halvparten av enhver verdivurdering opp til 1 milliard dollar i tilfelle planen trengte en redningspakke i et «ekstremt verste tilfelle», som det viste seg å gjøre.

Totalt 105 assurandører, blant dem Statens generelle statskasse – Californias største boligforsikringsselskap – Farmers and Mercury søkte og fikk godkjenning for tilleggsavgifter.

Fordi FAIR-planen evaluerte sine medlemsforsikringsselskaper basert på deres andel av statens boligforsikringsmarked, var forsikringstakertillegg på like vilkår. Den gjennomsnittlige prisen for huseiere var $28, ifølge forsikringsavdelingen.

Satsen kan være mer eller mindre avhengig av størrelsen på huseiers premie og er delt opp i månedlige utbetalinger som forsikringsselskapene kan spre over et år eller to. Condo eiere og leietakere betalt mindre i gjennomsnitt.

I en rettssak sa Consumer Watchdog at 420 millioner dollar i tilleggsavgifter ble godkjent.

I sitt søksmål fra april 2025 presentert mot LaraLos Angeles-gruppen presenterte en rekke argumenter for å prøve å omstøte boligtilleggene, som den anså som en redningsaksjon for industrien. Han rapporterte ikke relaterte virksomhetstillegg.

Consumer Watchdog hevdet i søksmålet at tilleggsavgiftene krenket proposisjon 103 – 1988-tiltaket som regulerer renteøkninger fra forsikringsselskaper – fordi forslaget ikke tillater dem.

Han hevdet også at Lara ikke fulgte forskriftsprotokollen ved å vedta den nye politikken.

Gruppen hevdet videre at FAIR-planens styrende vedtekter ikke gir Lara myndighet til å tillate tilleggsavgifter, og at vedtektene krever at forsikringsselskapene deler planens fortjeneste og tap, ikke overfører tapene til forsikringstakerne.

Murillo, og en annen dommer som har hørt saken, avviste alle forbrukergruppens argumenter i separate kjennelser, den siste som Murillo avga tirsdag kveld.

Lara feiret sin juridiske seier over Consumer Watchdog, som anklaget Lara for å ha nære bånd til forsikringsselskaper og forsøkte å fjerne ham fra vervet. Vilkårene deres går ut i januar.

«Denne seieren sender et budskap høyt og tydelig: Tiden med å la spesialinteresser avspore forbrukernes valg er over. Vi har drivkraften, vi har autoriteten, og vi vil fortsette å kjempe til hver kalifornianer har tilgang til dekningen de fortjener,» sa Lara i en uttalelse.

Advokat Will Pletcher, direktør for rettssaker ved Consumer Watchdog, sa at gruppen var uenig i avgjørelsen og ville «vurdere alle alternativer fremover.»

«Det er viktig å prøve å beskytte California-forbrukere fra disse tilleggsavgiftene som vi tror er i ganske klar konflikt med både proposisjon 103 og FAIR-planen,» sa han.

Hilary McLean, en talskvinne for planen, sa i en uttalelse at hun ikke hadde noen holdning til kjennelsen, siden planen «ikke har en rolle i å bestemme hvordan forsikringsselskapene håndterer kostnadene forbundet med vurderingen.»

Denni Ritter, visepresident for statlige myndighetsforbindelser for American Property Casualty Insurance Assn., en stor bransjegruppe, sa at avgjørelsen avviste «det hensynsløse søksmålet anlagt av interessegruppen Consumer Watchdog ….»

«Denne kjennelsen bevarer et viktig verktøy for å beskytte stabiliteten til Californias forsikringsmarked. Blokkering av kostnadsdekning ville ha undergravd statens siste utvei dekningsalternativ,» sa han i en uttalelse.

2024-policyen ble utstedt som svar på planens raske vekst på grunn av en serie skogbranner det siste tiåret som fikk flere forsikringsselskaper til å trekke seg ut av statens boligforsikringsmarked.

Planen hadde 264 000 huseiere på listen i september 2022, et tall som steg til 452 000 i månedene før brannene, og boligforsikringstakerne steg til 663 000 i mars.

FAIR-planen tilbyr forsikringer som vanligvis koster mer enn de som utstedes av vanlige forsikringsselskaper, samtidig som de tilbyr mindre dekning.

EN Tidsanalyse i fjor fant ut at i brannsonene Palisades og Eaton ble planruller nesten doblet til 28 440 mellom 2020 og 2024.

Denne konsentrasjonen av forsikringstakere forårsaket store tap av planen i løpet av 7. januar skogbrannersom skadet eller ødela mer enn 18 000 strukturer, og drepte minst 31 mennesker.

Det er anslått at forsikrede tap fra skogbranner kan nå 40 milliarder dollar, og overgå tidligere skogbranner over hele verden. Ritter sa at forsikringsselskapene har utbetalt 23,7 milliarder dollar i krav så langt.

Skogbrannene i 2025 var ikke den eneste gangen FAIR-planen trengte en redningsaksjon, selv om det er første gang medlemsforsikringsselskapene har belastet forsikringstakerne.

I 1993 evaluerte han bærere etter brannene i Altadena og Malibu, og i 1994 gjorde han det etter jordskjelvet i Northridge. Rangeringene de utgjorde 260 millioner dollar.

Planen fikk i år godkjenning fra forsikringsavdelingen for en 29% renteøkning for huseierpolitikken som trer i kraft i oktober.