Adani-sak: Det amerikanske justisdepartementet forsvarer henleggelse av anklager, med henvisning til utøvende gren

Bilde av Gautam Adani (Photo Credits: Wikimedia Commons)

Washington, 4. juli: Det amerikanske justisdepartementet (DoJ) hevdet lørdag at føderale domstoler ikke kan se etter påtalemyndighetenes avgjørelser om å henlegge straffesaker, og fortalte en dommer at å kreve detaljerte forklaringer for å avvise anklagene mot milliardæren industrimann Gautam Adani risikerer å bryte den amerikanske grunnlovens maktfordeling. Argumentasjonen kom i et 10-siders kort innlevert til U.S. District Court for Eastern District of New York etter at retten beordret avdelingen å forklare hvorfor den søkte avskjedigelse uten at det berører alle anklagene mot Adani og syv medtiltalte.

Avdelingen sa at domstolene tradisjonelt har akseptert korte forslag som søker å avvise straffesaker fordi å kreve mer detaljerte forklaringer kan avsløre privilegerte interne overveielser, fraråde påtalemyndighetene å henlegge svake saker og forsinke rettferdigheten for tiltalte. Han hevdet at å tvinge påtalemyndigheter til offentlig å rettferdiggjøre avgjørelsene sine, ville trenge inn på makter som utelukkende er tildelt den utøvende grenen under USAs grunnlov. Gautam Adani møtte Donald Trump Jr under besøket i India før det amerikanske justisdepartementet henlegger svindelsaken: Rapport.

«Grunnloven gir finansiell makt til den utøvende makten, ikke til rettsvesenet,» heter det i filen. I følge justisdepartementet gir «Regel 48(a) i de føderale straffeprosessreglene» domstolene bare en begrenset rolle når påtalemyndighetene søker å avvise anklager. Innleveringen sier at rollen først og fremst er å beskytte tiltalte mot trakassering fra påtalemyndigheten i stedet for å vurdere om påtalemyndigheten tok den riktige siktelsesavgjørelsen eller utøvde sitt skjønn klokt.

Avdelingen har hevdet at domstolene ikke har fullmakt til å avgjøre om myndighetenes begrunnelse for å avvise en sak er «gode nok». «Domstolen kan ikke undersøke om grunnlaget for avskjedigelsen var «godt nok». Dette er en avgjørelse som utelukkende er overlatt til artikkel II-ledelsen,» heter det i saken. Han hevdet videre at å tvinge påtalemyndighetene til å avsløre sine interne resonnementer ville undergrave det utøvende privilegiet ved å avsløre konfidensielle diskusjoner, juridisk analyse og rettstviststrategi.

Innleveringen siterer flere avgjørelser fra USAs høyesterett som anerkjenner at skattemessig skjønn er en utøvende funksjon beskyttet av det konstitusjonelle maktskillet. Han hevdet at interne debatter om hvorvidt de skal forfølge eller frafalle straffbare forhold er en del av den utøvende grenens rådgivende prosess og bør forbli konfidensiell bortsett fra under ekstraordinære omstendigheter. Justisdepartementet advarte også om at det å kreve detaljerte forklaringer hver gang siktelser frafalles, kan få utilsiktede konsekvenser.

Ifølge innleveringen kan påtalemyndighetene være mindre villige til å avvise svake saker hvis det krever avsløring av sensitive bevis, avsløring av interne uenigheter eller avsløring av informasjon knyttet til pågående etterforskning. «Å kreve at avdelingen skal forklare domstolen hvorfor en sak ikke fortjener ytterligere regress, gjør det nesten helt sikkert mindre sannsynlig at departementet vil søke avskjedigelse i fremtidige saker», heter det i innleveringen, og hevder at et slikt utfall til slutt vil skade kriminelle tiltalte ved å holde svake anklager i live lenger enn nødvendig.

Avdelingen argumenterte også for at rettslig gransking av avskjedsbeslutninger kan trekke ut straffesaker selv når påtalemyndigheter og tiltalte er enige om å frafalle anklagene, og etterlate tiltalte under unødvendige juridiske og personlige byrder. Mens innleveringen i stor grad fokuserte på konstitusjonelle prinsipper, sa avdelingen at den gikk med på å gi en begrenset forklaring for å avvise Adanis siktelse fordi retten spesifikt ba om en og fordi begjæringen om å avvise allerede hadde vært under behandling i flere uker. USA henlegger straffesak mot Gautam Adani: Justisdepartementet planlegger å droppe 265 millioner dollar anklager for bestikkelser og svindel, heter det i rapporten.

Justisdepartementet flyttet tidligere i år for å avvise alle kriminelle anklager mot Adani og syv medtiltalte med forbehold. I lørdagens bønn argumenterte han for at påtalemyndigheten led av flere juridiske, jurisdiksjonelle og bevismessige mangler, men hevdet at, som en konstitusjonell sak, er det kun den utøvende grenen som har myndighet til å avgjøre når en straffesak skal innledes eller avsluttes.

(Historien ovenfor dukket først opp på LatestLY den 04. juli 2026 kl. 22:06 IST. For flere nyheter og oppdateringer om politikk, verden, sport, underholdning og livsstil, logg på nettstedet vårt nylig.com).