NATO ved veiskillet – franceinfo

NATO-toppmøtet som begynner i Ankara tirsdag vil offisielt være viet militærutgifter. Men bak budsjettløftet dukker det opp et mer grunnleggende spørsmål: Kan europeere fortsatt stole på at USA sikrer deres sikkerhet?

Tenk deg at du har brannforsikring i 75 år. Hvert år betaler du medlemskontingenten. Du trengte aldri erstatning, men en dag sier forsikringsselskapet ditt til deg: «Fra nå av vil jeg at du skal gjøre huset ditt sikrere. Installer alarmer, kjøp brannslukningsapparater, forsterk dørene. Og hvis det brenner, kan jeg være der… men du må gjøre mye mer enn før.» Dette er ikke slutten på avtalen. Men det er ikke helt den samme avtalen lenger.

Siden 1949 har europeerne nytt godt av en kollektiv garanti nedfelt i artikkel 5 i den nordatlantiske traktaten: et angrep mot ett medlemsland regnes som et angrep mot hele alliansen. Denne klausulen har bare blitt aktivert én gang, etter 11. september 2001-angrepene mot USA. I dag er det ikke tvil om denne avtalen. På papiret endres ingenting. USA er fortsatt en søyle i NATO, beholder den øverste militære kommandoen i Europa og opprettholder fortsatt sin atomparaply.

Men faktisk er forholdet i utvikling: Washington reduserer gradvis sin militære tilstedeværelse på det europeiske kontinentet, overlater mer ansvar til sine allierte og ber dem om å spille en økende rolle i sitt eget forsvar. Med andre ord, USA oppfyller ikke sine forpliktelser, men de forventer at europeerne sørger for en stor del av sin sikkerhet selv.

Den virkelige utfordringen er kanskje ikke å erstatte amerikanske militære eiendeler, et prospekt som ville kreve mange års innsats. Å bevare alliansens troverdighet fremfor alt annet. Fordi en allianse ikke er basert utelukkende på militære kapasiteter; Den bygger på overbevisningen om at alle umiddelbart vil komme andre til unnsetning ved et angrep. Det er nettopp denne vissheten vi må forsvare i møte med Moskva i dag. Målet er å overbevise Vladimir Putin om at europeerne vil forsvare hver centimeter av deres territorium, inkludert hvis USA er mindre tilstede.

Avskrekking avhenger egentlig like mye av militære evner som av motstanderens oppfatning av dem. Donald Trumps uttalelse har imidlertid reist spørsmål. Nylig dømt av den amerikanske presidenten Dr «ironi» At USA opprettholder et forhold som det vurderer «ensidig» med NATO. Fortsatt irritert over responsen fra europeiske allierte på krigen i Iran, som ble forårsaket av Israel og USA, kritiserte han dem for ikke å støtte Washington.

Derfor vil Ankara-toppmøtet ikke bare svare på et spørsmål om budsjett eller gjenoppbygging. Den må gi et politisk svar på et vesentlig spørsmål: Inngir den amerikanske garantien fortsatt samme grad av tillit? Avtalen er fortsatt i kraft. Men for første gang på 75 år lurer europeere på hvordan det vil bli tolket den dagen det faktisk implementeres.