Hvordan Thomas Jefferson skapte Amerika

Når Amerika nærmer seg 250-årsjubileet for uavhengighetserklæringen, trekkes vår oppmerksomhet naturlig mot den merkelige, mystiske og briljante mannen som forfattet det dokumentet, Thomas Jefferson. Jefferson utarbeidet dokumentet, sa han, ikke som en sann poet, men som en refleksjon av det amerikanske sinnet. Det var imidlertid Jeffersons jobb å uttrykke den populære oppfatningen, og dermed gi den mening og varig kraft.

Jefferson er uten tvil den mest kontroversielle av de amerikanske grunnleggerne, men de siste årene virker det som om vår generelle kultur prøver å bevege seg bort fra ham. Spør utdannede amerikanere hvem de beundrer mest blant grunnleggerne, og det vanlige svaret er «Washington». Washington er det sikre alternativet.

Den største hiten på Broadway, HamiltonDet var et flott forsøk på å heve Alexander Hamilton over Jefferson. Dermed skildret HBO-miniserien fra 2008 om John Adams livet til New Englander og federalisten som var Jeffersons presidentrival. Ben Franklin er også bedre enn Jefferson på grunn av hans forretningssans og egenskapene til en selvlaget mann.

Imidlertid var det slaven til Virginia, Jefferson, som forsto og uttrykte, etter Abraham Lincolns mening, USAs sanne ånd. Jefferson hadde selvfølgelig ikke noe å si i grunnloven, men erklæringen – ikke grunnloven – er 250 år gammel i år.

NC Wyeths maleri av Thomas Jefferson som skriver uavhengighetserklæringen. (Bettmann/Getty Images)

Hva er forholdet mellom erklæringen og grunnloven? Noen vil kanskje si at erklæringen uttrykker revolusjonens ånd, og grunnloven er dens juridiske rammeverk. Erklæringen er ånden, Grunnloven er bokstaven. Og selvfølgelig, når Grunnloven er taus eller tvetydig, hvor henvender vi oss for tolkningsveiledning? I showet, selvfølgelig.

Lincoln uttrykte erklæringens tilknytning til grunnloven ved å påberope seg det bibelske bildet av «gylne ringer i sølvbilder.» Proklamasjonen, sa Lincoln, er gullrushet; grunnloven, sølvbildet skåret rundt. «Kunst er laget for epler,» sa Lincoln, «ikke kunst for kunst.»

Så la oss se med nye øyne til Jeffersons erklæring for å se hvordan den dannet grunnlaget for den amerikanske ideen, ja, for å se hvordan det kan sies at Jefferson, gjennom dette eldgamle dokumentet, skapte Amerika.

Vi kan gjøre dette, alternativt, ved å se på Jeffersons klassiske kritikk – en slags «dekonstruksjon» av Jefferson – og gi et svar på den kritikken. Vår dekonstruksjon av Jefferson kaster lys over hva Jeffersons tale handler om og dyptgripende.

«Alle mennesker er skapt like,» begynte uavhengighetserklæringen, og «gis av sin Skaper visse rettigheter». Dette er sannsynligvis de viktigste ordene som er skrevet i denne delen av Bibelen.

Grunnloven, som ble vedtatt mer enn et tiår senere, ble styrt av disse ordene. De siste endringene, nemlig den fjortende endringen, vedtatt etter borgerkrigen, og sørger for «like rettigheter under loven», ser ut til å være nye uttrykk for likhetsprinsippet i Jeffersons erklæring.

Detalj av John Trumbells maleri med tittelen «Declaration of Independence» som viser Thomas Jefferson, sentrum, som presenterer uavhengighetserklæringen for kongressen. (Getty Images)

Imidlertid, i henhold til konvensjonell visdom – undervist i dag i de fleste skoler og høyskoler – inkorporerte Jefferson grunnleggernes innvendinger. Faktisk, sier de progressive, han er den verste av dem, den mest hyklerske, fordi mannen som krevde at alle mennesker skulle skapes, ikke bare tillot slaveri, men eide slaver.

Så ikke Jefferson den store motsetningen mellom hans prinsipper og hans handlinger, mellom prinsippene og handlingene til den spedbarns amerikanske regjeringen? Ifølge sjefsjef Roger Taney, som skrev den berømte Dred Scott-avgjørelsen fra 1857 som garanterer slaveri i territoriene, kunne ikke Jefferson og de andre grunnleggerne ha tatt på alvor at «alle mennesker er skapt like».

De gjorde det ikke med vilje, så de kunne ikke tro det. Moderne progressive advokater som Thurgood Marhsall, og historikere som John Hope Franklin, brukte Taneys teori på nytt med en ironi som ikke burde gå ubemerket hen. Med Franklins ord ble grunnleggerne «forrådt av ideene de ga leppeservice til.» De skrev «på et språk som noen ganger taler for menneskets bror og neste gang avviser deres svarte brødre.»

Verken Jefferson eller det amerikanske etablissementet kunne motstå denne logikken. Jeg er ikke her for å prøve å straffe Jefferson for anklagen om at han eide slaver. Konservative forringer ofte Jeffersons arbeid ved å si at han var «en mann av sin tid.» Men det var mange mennesker på Jeffersons tid, spesielt i sør, som nektet å holde slaver fordi de var imot slaveri. Washington, en annen virginianer, hadde slaver, men frigjorde dem da han døde, Jefferson gjorde det ikke.

Målet mitt her er å forsvare ikke mannen Jefferson, men Jeffersons erklæring, og grunnleggernes beslutning om å tillate slaveri sammen med erklæringen om menneskelig likhet. Hvordan kunne Jefferson og grunnleggerne bli dømt for anklagen om grunnleggende hykleri? Hvis dette lar seg gjøre, faller hele suksesskravet til etableringen.

For svaret, la oss se igjen på Jeffersons erklæring og det som kommer umiddelbart etter utsagnet «alle menn er skapt like» – regjeringer henter sin legitimitet fra «samtykke fra de styrte.» Dette er det demokratiske prinsippet, ofte undervurdert og ignorert, men det er ikke mindre, ikke mindre grunnleggende, enn likhetsprinsippet.

Med dette i tankene, la oss gå til det riktige valget grunnleggerne står overfor. Progressive sa at de forbød slaveri i den opprinnelige grunnloven. Imidlertid var slaveri lovlig i alle statene som sendte delegater til Philadelphia i 1789.

Hvordan kan disse representantene utvise slaveri uten samtykke fra folket i staten deres? Skal de gjøre det ved å utelukke offentlig samtykke? I så fall vil de styrte selve demokratiet, før det innføres fra den opprinnelige kilden til den nye grunnloven!

Dessuten, som alle i Philadelphia visste på den tiden, ble mange stater aldri med i en union som forbød slaveri i utgangspunktet. Få mennesker ville ha gjort det, men det gjorde de ikke. Hvis anti-slaveri-folket har problemet, hvis unionen er en liten stat, eller en utopisk idé bekreftet av en gruppe høysinnede grunnleggere – men de er ikke-grunnleggere.

Thomas Jefferson malt av Mather Brown, 1786, ved National Portrait Gallery i Washington, DC. (VCG Wilson/Corbis via Getty Images)

Som Jefferson sa om slaveri, «Vi har en ulv ved øret, vi kan verken holde ham eller la ham gå.» Det er ikke rettferdig – ja, det er veldig dårlig – å be stater om å gjøre det de ikke kan gjøre. Det var bare rettferdig å be dem om å ta det beste valget de kunne under omstendighetene – å begrense ulven, med Jeffersons egne ord, til han kunne bli frigjort.

Etter Lincolns syn gjorde Amerikas grunnleggere nettopp det. De aksepterte slaveri på jobben, mens de bygde en agenda basert på antislaveriprinsipper. Med Lincolns ord erklærte grunnleggerne at høyreså den implementering så raskt som forholdene tillater det.

Lincolns tolkning av Jefferson og etablissementet ble utfordret av slaveflyktning og avskaffelsesleder Frederick Douglass. Slaveri, sa Douglass, var bare stillaset for den nye grunnloven, som Jefferson og de andre grunnleggerne godtok, men med den klare intensjon om å avskaffe når institusjonen ikke lenger var nødvendig. Martin Luther King Jr. til de samme følelsene i sin berømte «I Have a Dream»-tale.

Jefferson Memorial i Washington, DC. (Getty Images)

Jefferson levde ikke opp til sine høyeste verdier. Men å fornekte dens storhet og dens vitale rolle i nasjonsbygging er trangsynt og tåpelig. Hans erklæring støttet borgerkrigen og borgerrettighetsbevegelsen, og den dag i dag fortsetter den å forankre våre rettigheter og vårt konstitusjonelle demokrati.

Lincoln, Douglass og King erkjente at Jefferson banet vei for å forene menneskelig likestilling med offentlig samtykke, og at ved å gjøre det kunne Amerika bli et bedre land enn da det begynte: et land der ideen om at «alle mennesker er skapt» er nærmere sannheten enn noen gang før. historie, og i andre deler av verden.

Dinesh D’Souza er forfatter, filmskaper og programleder for det ukentlige showet «Dinesh.» Der er bøkene hans Hva er så viktig med Amerika, Amerikansk tyv, Den store løgnenen Sosialismens forente stater.

Kildelenker