26 Meta-ansatte saksøkte og sa at AI-drevne permitteringsvalg rammet arbeidstaker på medisinsk og foreldrepermisjon

En gruppe på 26 Meta saksøkte selskapet og sa at det brukte kunstig intelligens-systemer for å velge ut personer for permitteringer, uten å ansette de som er i medisinsk permisjon, foreldrepermisjon eller familiepermisjon.

De er blant 8000 ansatteeller rundt 10 % av de ansatte, sa Meta at de vil forlate i mai. Søksmålet, anlagt mandag i den føderale domstolen i Oakland, California, sier at selskapet brukte interne AI-systemer, tastetrykk og ytelsesovervåkingsdata, AI-token-bruksdashboard og algoritmisk assistert ytelsesrangering, blant andre metoder, for å bestemme hvem som skal frigis.

De fleste av disse tallene og poengene «etter design, kan ikke samles inn av en ansatt som er i medisinsk permisjon eller familiepermisjon, eller hvis produktivitet er redusert av en funksjonshemming,» heter det i søksmålet. Meta, ifølge klagen, tok ikke hensyn til utrygg permisjon ved fastsettelse av antall ansatte og «slappet ikke av systemet for personlig gjennomgang, permisjon og fravær som er pålagt ved lov.»

Som et resultat ble personer på trygg medisinsk eller familiepermisjon skilt ut for permitteringer, heter det i søksmålet. Hver av de 26 ikke navngitte arbeiderne i søksmålet har tatt ulønnet permisjon og bedt om eller mottatt en rimelig tilrettelegging for funksjonshemming. Selv om de har blitt annonsert for pensjonisttilværelsen, vil alle 26 bli beholdt av Meta, fra og med 22. juli.

Mange arbeidstakere er i foreldrepermisjon

Mange ansatte i klagen tok ut svangerskaps- eller foreldrepermisjon, i løpet av denne tiden jobbet de ikke, og derfor ble produktiviteten redusert. Noen har tatt sykepermisjon – noen har rapportert om en «alvorlig medisinsk tilstand og funksjonshemming» innrømmet av Metas egen operatør. Men ifølge klagen ble han «frarådet fra å ta denne permisjonen av en veileder» som sa at det ville påvirke hans valg for foreslåtte handlinger. Meta ga ikke tilrettelegging for funksjonshemmingen hans, hevdes det i søksmålet.

Meta sa i en uttalelse at påstandene var «upassende og ikke basert på fakta.

Omtrent halvparten av saksøkerne gikk av med pensjon på grunn av behandlings- eller graviditetsrelaterte årsaker. Åtte kvinner tok ut svangerskapspermisjon, fire menn tok ut pappapermisjon og en kvinne tok permisjon for å ta seg av et familiemedlem og gikk senere av med pensjon.

Søksmålet hevder at praksisen bryter flere statlige og føderale lover, inkludert Family and Medical Leave Act, Americans with Disabilities Act, Pregnancy Discrimination Act og Lov om rettigheter for gravide arbeidstakere.

Klage hevder «forskjellig utfall»

Søksmålet handler også om «retten til like muligheter», et langvarig konsept for borgerrettigheter. Administrasjonen til president Donald Trump har flyttet til å trekke seg. Den motsatte effekten, nedfelt i tittel VII i Civil Rights Act fra 1964, er at retningslinjer eller praksis kan være diskriminerende hvis de ikke skaper en trygg eller unødvendig arbeidsplan.

Trump-administrasjonen har beordret føderale byråer til å skille implementeringen av sosiale rettigheter til slutt, og hevder at bruken undergraver «meritokrati» og forsterker ideen om at rase- eller kjønnsforskjeller i en arbeidsstyrke er et resultat av diskriminering. Ordren førte til Kommisjonen for likestillingsmuligheter å eliminere foraktssaker fra noen arbeideres side.

Søksmålet mot Meta viser imidlertid at bedrifter fortsatt er sårbare for virkningen av AI i AI-alderen til tross for Trump-administrasjonens forsøk på å blokkere implementeringen. Ansatte står fritt til å forfølge slike gebyrer på egen hånd hvis EEOC avviser klagen deres, og noen statlige lover forbyr diskriminering.

I saken mot Meta hevdet saksøkernes advokater at selskapets «algoritmisk assisterte utvelgelsesprosess, ved å knytte oppsigelser som tap av jobb, faller tyngre på kvinner enn menn.» Det er fordi kvinner ikke tar ut svangerskapspermisjon og svangerskapspermisjon, ifølge advokater. Søksmålet siterer tittel VIIs forbud mot ansettelsespraksis som har en ulik innvirkning, og en høyesterettsavgjørelse fra 1971 som anerkjente doktrinen.

Advokater for saksøkerne sa i en uttalelse at søksmålet ber om én ting – å opprettholde status quo for å beskytte arbeidere i påvente av rettssak. Det er fordi «når disse separasjonene er over, er skadene irreversible: helselivet gitt av arbeideren under graviditet, fødselsrestitusjon og intensiv behandling går tapt; permisjonsrettighetene kanselleres; ubalansen frigjøres; og innvandringskonsekvensene.

—

Women of the Associated Press mottar økonomisk støtte fra Pivotal Ventures. AP er eneansvarlig for alt. Finn AP-er forhold for arbeid med filantropier, en liste over sponsorer og økonomiske kontakter på AP.org.

Copyright © 2026 The Associated Press. Alle rettigheter forbeholdt. Dette materialet kan ikke publiseres, publiseres, skrives eller publiseres på nytt.