New York Times mister forstanden fordi republikanske kvinner får barn.

Dette er ikke graviditet. Det er en politisk konspirasjon.

Det er en fullblåst, uhengslet konspirasjon orkestrert av MAGA-bevegelsen for å ta over hjerter, sinn og livmor til gravide mennesker over hele landet, en vugge, en rap, ett strekkmerke om gangen.

New York Times knekket koden. Det er Pulitzer-tid, baby!

I en etterforskning som ble forkledd som en stilartikkel, publiserte Paper of Record en slurvete tekst som undersøkte selvseriøsiteten til Watergate og avslørte at så mange som tre kvinner tilknyttet Det hvite hus var gravide kvinner.

samtidig!

Det er ikke bare en lykkelig mini-babyboom som krever at reporter Caroline Levitt, kona til nestleder i Det hvite hus Katie Miller, fru Stephen Miller og fru Usha Vance er tilstede samtidig. Ifølge Times er dette en skadelig politisk konspirasjon i «The Handmaid’s Tale»-stil som fremmer konservativ barneoppdragelsesdille i en tid med lave fødselstall og sammenbruddet av Det demokratiske partiet i Mellom-Amerika.

Det er en advarende lignelse at midt i den demokratiske tørken, utgjør det alarmerende republikanske partiets jevne fødselsrate en alvorlig trussel mot nasjonen.

I følge Grey Lady (nå Grey Women-Identified Newspaper) planlegger republikanerne å få støtte og få flere støttespillere ved å øke antallet velgere. Ett spedbarn om gangen.

Alt dette er lagt ut i en artikkel med tittelen «The Politics and Power of Pregnancy Images.»

«Det er utvilsomt en tilfeldighet at tre fremtredende kvinner fra MAGA-bevegelsen var gravide på nesten samme tid,» skrev Time Magazines sjef motekritiker Vanessa Friedman.

eller kanskje ~ nei.

«Men» (og det er alltid et «men») «det har også blitt meningsfullt for en regjering som forstår kraften til estetikk så intuitivt og strategisk at det har utviklet seg en uuttalt kleskode der menn kler seg i presidentens bilde», boblet Friedman.

«Sammen har kvinnene skapt et veldig konsistent og paradigmeskiftende bilde av Det hvite hus sin familie og fruktbarhetsplattform.»

Barselplattform? Dumme meg. Jeg trodde tre herlige mennesker nettopp hadde besvimt.

Forfatteren fant også venstreorientert glede ved å ta sikte på den kroppsnære korallkjolen som visepresident J.D. Vances kone angivelig brukte for å vise frem sin økende elastisitet da hun oppdro parets fjerde barn, en gutt, som skulle ha termin neste måned. Ifølge The Times er det ikke bare Old Navys rabatterte gravidklær. Antrekket representerer fru Vances ondskapsfulle måte å kringkaste de kjærlige pappa-vibbene som stråler ut fra hubene hennes før midtveisvalget i november.

Friedman skrev åpenhjertig at Mrs. Vances jobb som andre kone var «å representere og menneskeliggjøre visepresidenten».

«Ved å fremheve graviditeten hennes, gjør hun akkurat det,» tilsto Friedman.

Og det er vi. Ifølge The Times er gledesbunten ikke et mikrokosmos av et menneske, i hvert fall ikke slik republikanerne har skapt. Det er et salgsfremmende verktøy.

Usha Vance påtok seg rollen som mor med et stilig smil.

Hun la ut kvitteringen for gravidkjolen sin til X. «Nå som vi vet den politiske betydningen av den korall-morskapskjolen på 8,75 dollar fra Old Navy, ønsker vi å høre hva New York Times har å si om de elastiske midjebuksene og kompresjonssokkene!»

Jeg gleder meg til å lese hva Times mener om politikken til Onesies. Og avisens svar på dette brennende spørsmålet: Amming – naturlig ernæring eller hjernevask for spedbarn?