Hiltzik: Hva har Trump mot CHIPS-loven?

Gitt vanskelighetene med å identifisere de mest ekle påstandene i president Trumps siste utbrudd av harme og frekkhet, er det ingen overraskelse at kanskje hans merkeligste og mest foraktelige ran har fløyet under radaren.

Det fant sted 15. juli på et «Defense and Innovation Summit» i Pennsylvania arrangert av senator Dave McCormick (R-Pa.). Trump valgte denne anledningen til å fortsette i 2022 CHIPS og vitenskapsrettsom godkjente 280 milliarder dollar i statlig finansiering til halvlederforskning og -produksjon.

Av en eller annen stort sett uforklarlig grunn har Trump kritisert CHIPS Act i årevis. Denne gangen kombinerte han sin generelle kritikk av handlingen med en fantasiflukt rettet mot et annet av favorittmålene hans, transpersoner.

Her er hva han hadde å si:

«Vi hadde denne latterlige CHIPS-loven… Selvfølgelig var standardene så høye. Hvis du ikke var transkjønnet, for eksempel, kvalifiserte du deg ikke (for finansiering). Så de får pengene de hyret inn for å finne transpersoner til å drive selskapet. Store biter. De kunne ikke finne dem. De var ikke interessert i chip-bransjen, de hadde nesten ikke tenkt andre, ikke sant? ødela landet vårt.»

Det er mer, men det holder foreløpig. La oss gjøre en ting klart: Det er absolutt ingenting i CHIPS-loven om transpersoner. Ingen omtale. Ingenting om at transpersoners ledelse er en forutsetning for finansiering.

Det er heller ingen regjeringspolitikk som implementerer loven som gir mandat til håndtering av transpersoner. Jeg ba Det hvite hus om å identifisere et hvilket som helst språk i loven eller implementeringen av den som Trump kunne sitere. Det hvite hus har ikke gitt meg noen.

I stedet svarte talsmann Kush Desai: «President Trump har rett: Biden-administrasjonen infunderte venstreorienterte og DEI-prioriteringer i CHIPS-programmet gjennom ikke-lovfestede politikker som ga mandat til å skape byggejobber for kvinner, legge til barnehager til byggeplasser, bruke kostbare fornybare energikilder i produksjonsanlegg og andre ideologiske bestemmelser.»

Et par ting om dette. Først vedtok CHIPS-loven med støtte fra to partier: 24 husrepublikanere og 17 senatrepublikanere for. Med andre ord, uansett hva «venstreorienterte, DEI-prioriteringer» var i lovforslaget, kunne neppe vært det eneste arbeidet til Biden-administrasjonen.

For det andre er det ikke klart hva Desai mente med «ikke-lovfestede» retningslinjer og bestemmelser. Hvis det ikke er lov, er det ikke i loven. Da jeg spurte Desai om å identifisere de spesifikke retningslinjene og bestemmelsene han nevnte, ba han meg om å gå på jakt etter dem selv.

Når det er sagt, la oss pakke ut Trumps spill.

Først den transseksuelle biten. Dette er en del av Trumps lange kampanje mot transpersoners rettigheter, som Jeg har rapportert før. Kommentaren hennes fra 15. juli er en del av en annen utflukt til fantasiland hun la ut på under presidentkampanjen i 2024, da hun laget en tråd på et arrangement sponset av bokforbudsgruppen Moms for Liberty om skolebarn som ble kidnappet og fikk kjønnsskifteoperasjoner.

«Barnet ditt går på skolen og kommer hjem noen dager senere med en operasjon,» sa hun. «Skolen bestemmer hva som skal skje med barnet ditt. Og du vet, mange av disse barna (sic) 15 år senere sier: «Hva i helvete skjedde?» Hvem gjorde dette mot meg? De sier: ‘Hvem har gjort dette mot meg?’».

Ikke noe av dette fantes i den virkelige verden heller.

Siden han tiltrådte har Trumps angrep på transpersoners rettigheter vært nådeløse. I en eksekutiv ordre utstedt på dagen for hans innsettelse i fjor, erklærte han en slutt på det han kalte «kjønnsideologiekstremisme» og hevdet at Amerika bare anerkjenner «to kjønn, mann og kvinne».

Han utviste transpersoner fra de væpnede styrkene. Hans sekretær for helse og menneskelige tjenester, Robert F. Kennedy Jr., truet med å kutte av Medicaid og Medicare-finansiering til sykehus som yter kjønnsbasert omsorg til mindreårige.

En føderal dommer blokkerte denne innsatsen, og andre føderale dommere har presset tilbake på mange av Trumps anti-transgender-initiativer. Det gjorde imidlertid Høyesterett dessverre han vinket.

Hva med selve CHIPS-loven? Det som gjør Trump vanskelig å forstå, er at formålet hans spesifikt er å styrke USAs evne til å produsere halvledere og oppmuntre til forskning innen kunstig intelligens, mål som Trump støtter; faktisk siterer han dem som avgjørende for nasjonal sikkerhet.

Fortsatt i hans 2025 Adresse til unionsstatenTrump kalte CHIPS Act «en fryktelig, horrible ting» og rådet Representantenes talsmann Mike Johnson (R-La.) til å «bli kvitt» den. Han hevdet at regjeringen deler ut «hundrevis av milliarder av dollar, i henhold til loven… De tar pengene våre og bruker dem ikke.»

Han fremsatte et lignende krav i sin rant 15. juli. Imidlertid har administrasjonen hans gjort en rekke kunngjøringer om bedriftsbevilgninger av CHIPS Act-midler på til sammen mer enn 5 milliarder dollar, ifølge en liste utgitt av handelsdepartementet. Nasjonalt institutt for standarder og teknologiinkludert a 225 millioner dollar tilskudd til Bosch Semiconductor kunngjorde bare to dager før Trumps tale.

Siden vedtakelsen har CHIPS-loven vært målet for anti-DEI-aktivister på ytre høyre. (Initialene står for «mangfold, rettferdighet og inkludering»). I mars 2024, for eksempel, kalte to tjenestemenn ved Strive Asset Management, et firma med en eksplisitt anti-DEI-stamtavle, medstiftet av den konservative politikeren Vivek Ramaswamy, loven «et favorisert minoritetssysselsettingsprogram» i en op-ed i The Hill.

Handlingen, skrev de, tvang kandidater til å «rekruttere stort sett fra alle populasjoner bortsett fra hvite og asiatiske menn som allerede er trent i feltet.» (Ramaswamy, som har lansert en dødfødt presidentkampanje i 2023, er for tiden den republikanske kandidaten til guvernør i Ohio.)

Denne påstanden var en typisk feilrepresentasjon av mangfoldsinnsats. Det er sant at loven inneholder en rekke bestemmelser ment å åpne tilgang til STEM (dvs. vitenskap, teknologi, ingeniørfag og matematikk) utdanning og opplæring som har vært relativt utilgjengelig for kvinner og minoriteter. Han etablerte stillingen som direktør for mangfold ved National Science Foundation, noe som nesten ville være skreddersydd for å styre den anti-smarte leiren.

Men den offiserens oppdrag var full av byråkratisk tvetydighet. Han eller hun skulle «implementere og studere innovative tilnærminger for å bygge forskningskapasitet for å engasjere og beholde studenter fra forskjellige institusjoner og bakgrunn i STEM.» Denne innsatsen skulle rettes mot historisk svarte høyskoler eller universiteter, stammeinstitusjoner for høyere utdanning og «minoritetstjenende institusjoner.»

CHIPS-loven pålegger tilskuddssøkere å etablere omfanget de har tenkt å gjøre. Men den etablerer ikke kvoter og forbyr ikke ansettelse av «hvite og asiatiske menn som allerede er trent i feltet».

Snarere har det som mål å utvide poolen av forskere, tekniske eksperter, ingeniører og matematikere utover de tradisjonelle kandidatene. Kritikere av DEI har aldri forklart hva som er galt med det, annet enn å øke konkurransen om hvite og asiatiske menn på arbeidsplassen.

Den vanligste klagen fra ledere i høyteknologiske selskaper er at de ikke finner nok utdannede kandidater til å møte deres behov. Så hvorfor ikke trene flere folk?

Når det gjelder Desais skrekkparade, krever ikke loven at kvinner skal jobbe i bygg og anlegg. Den eneste omtale av noe som ligner «barnehage på byggeplasser» er en bestemmelse som krever at føderale forskningsbyråer skal etablere retningslinjer for å imøtekomme forskere og studenter som har «omsorgsansvar, inkludert omsorg for et nyfødt eller nylig adoptert barn.»

Fornybar energi? Selvfølgelig godkjente CHIPS-loven nesten 6 milliarder dollar i kreditter til forskning på fornybar energi. Men ingen tekst i loven pålegger at produksjonsanlegg drives på fornybar energi; produsenter trenger ikke å bli oppfordret til å bruke fornybar energi, fordi de kan se at det er billigere enn fossile kilder som olje og kull. Desais merking av energikilder som «dyre» er bare en Trumpian slagord.

CHIPS-loven var ikke en total suksess. Selv under Biden, kongressen fikk ikke all den autoriserte finansieringen ved lov, som ikke var rundt 3 milliarder dollar i regnskapsåret 2025 og 5 milliarder dollar i fjor. Med Trumps fullstendige angrep på amerikansk vitenskapelig forskning, vil han garantert falle lenger bak.

Men målet hans om å støtte forskning og utvikling innen avansert teknologi er fortsatt avgjørende for USAs nasjonale sikkerhet, som Trump ville vite om han bare ville ta hensyn og slutte å være besatt av transpersoner.